Totalschaden: Wiederbeschaffungswert, Restwert und 130-Prozent-Grenze

Bei einem wirtschaftlichen Totalschaden lohnt sich die Reparatur nicht. Ersetzt wird dann in der Regel der Wiederbeschaffungswert abzüglich des Restwerts. Reparaturkosten bis zu 30 Prozent über dem Wiederbeschaffungswert sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur unter engen Voraussetzungen ersatzfähig. Ob das in Ihrem Fall gilt, prüft Ihr Anwalt.

Was ist ein Totalschaden?

Technischer und wirtschaftlicher Totalschaden

Von einem technischen Totalschaden spricht man, wenn sich das Fahrzeug nicht mehr reparieren lässt. Davon zu unterscheiden ist der wirtschaftliche Totalschaden: Die Reparatur wäre möglich, lohnt sich aber nicht. Der ADAC beschreibt es so (Seitenstand 22. Oktober 2026): „Wenn sich die Reparatur nicht mehr lohnt, spricht man von einem wirtschaftlichen Totalschaden.“ Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Instandsetzung in aller Regel wirtschaftlich unvernünftig, wenn der Reparaturaufwand mehr als 30 Prozent über dem Wiederbeschaffungswert liegt (Urteil vom 2. Juni 2015, VI ZR 387/14).

Wiederbeschaffungswert, Restwert, Wiederbeschaffungsaufwand

Drei Begriffe tauchen in jedem Gutachten zum Totalschaden auf:

• Wiederbeschaffungswert: der Preis, den man auf dem Gebrauchtwagenmarkt bei einem seriösen Händler für ein vergleichbares Fahrzeug zahlen müsste (Bundesgerichtshof, 24. März 2026, VI ZR 165/25).
• Restwert: der Marktwert des beschädigten Fahrzeugs im unreparierten Zustand. Ein Sachverständiger ermittelt ihn unter Berücksichtigung von Schadenbild und regionaler Marktlage.
• Wiederbeschaffungsaufwand: der Wiederbeschaffungswert abzüglich des Restwerts.

Das Gutachten weist diese Größen aus. Wie sie im Einzelfall bewertet werden, ist Sache des Sachverständigen und bei Streit des Gerichts.

Wie wird bei einem Totalschaden abgerechnet?

Geld statt Reparatur

Bei einer Sachbeschädigung kann der Geschädigte statt der Herstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen (§ 249 Abs. 2 Satz 1 BGB). Wird ein wirtschaftlicher Totalschaden nicht repariert, besteht der Schaden nach der Rechtsprechung im Wiederbeschaffungsaufwand, also Wiederbeschaffungswert abzüglich Restwert (2. Juni 2015, VI ZR 387/14, und 24. März 2026, VI ZR 165/25). Wer nach Gutachten abrechnet, erhält nach dem Bundesgerichtshof den objektiv erforderlichen Betrag, unabhängig von den tatsächlich entstandenen Kosten (24. März 2026, VI ZR 165/25).

Der Geschädigte darf grundsätzlich selbst entscheiden, wie er mit seinem Fahrzeug umgeht. Grenzen setzen das Wirtschaftlichkeitsgebot und das Bereicherungsverbot: Er soll vollen Ersatz erhalten, am Schaden aber nicht verdienen (VI ZR 165/25).

Brutto und netto: Wann Umsatzsteuer dabei ist

Der erforderliche Geldbetrag schließt die Umsatzsteuer nur ein, wenn und soweit sie tatsächlich angefallen ist (§ 249 Abs. 2 Satz 2 BGB). Der Bundesgerichtshof wendet das auch beim wirtschaftlichen Totalschaden an (Urteil vom 20. April 2004, VI ZR 109/03). Umsatzsteuer steht danach nur zu, wenn eine Ersatzbeschaffung oder Reparatur erfolgt und dabei tatsächlich Steuer anfällt. Der ADAC schreibt entsprechend, dass bei fiktiver Abrechnung die Mehrwertsteuer nicht erstattet wird, bei Reparatur die tatsächlich angefallene Mehrwertsteuer. Steuerliche Fragen klärt Ihr Steuerberater.

Reparatur trotz Totalschaden: die 130-Prozent-Grenze

Voraussetzungen nach der Rechtsprechung

Wer sein Fahrzeug trotz wirtschaftlichen Totalschadens reparieren lässt, sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Reparaturkosten bis zu 30 Prozent über dem Wiederbeschaffungswert nur unter diesen Voraussetzungen ersatzfähig:

• Der Reparaturaufwand liegt höchstens 30 Prozent über dem Wiederbeschaffungswert.
• Das Fahrzeug wird vollständig und fachgerecht im Umfang des Gutachtens repariert (VI ZR 387/14).
• Der Geschädigte hat ein Interesse daran, sein Fahrzeug zu behalten. Er zeigt es im Regelfall, indem er es nach der Reparatur weiternutzt. Das begründet der Bundesgerichtshof (VI ZR 89/07) damit, dass der Eigentümer den Zustand seines Fahrzeugs besser kennt als ein Käufer.

Der Geschädigte muss darlegen und beweisen, dass er das Fahrzeug weiternutzen wollte. Dafür gelten nach der Rechtsprechung maßvolle Anforderungen (Urteil vom 13. November 2007, VI ZR 89/07).

Weiternutzung und die sechs Monate

Für die Weiternutzung gilt im Regelfall ein Zeitraum von sechs Monaten, sofern nicht besondere Umstände eine andere Beurteilung rechtfertigen (VI ZR 89/07). Der ADAC fasst zusammen: Die Reparaturkosten dürfen den Wiederbeschaffungswert höchstens um 30 Prozent übersteigen, das Fahrzeug müsse mindestens sechs Monate weiter genutzt werden. Der Bundesgerichtshof formuliert die sechs Monate als Regelfall. Nach der Besprechung eines Fachverlags zu einem weiteren Urteil des Bundesgerichtshofs (VI ZR 56/07) kann, wer früher verkauft, im Regelfall nur den Wiederbeschaffungsaufwand ersetzt verlangen.

Wenn die Grenze überschritten ist

Liegen die Reparaturkosten mehr als 30 Prozent über dem Wiederbeschaffungswert, kann der Geschädigte sie nach dem Bundesgerichtshof nicht in einen ersatzfähigen und einen selbst zu tragenden Teil aufteilen (Urteil vom 2. Juni 2015, VI ZR 387/14). Das ist der Stand der ausgewerteten Rechtsprechung (Oktober 2026). Ob die Voraussetzungen in Ihrem Fall vorliegen, prüft Ihr Anwalt.

Wie wird der Restwert bestimmt?

Regionaler allgemeiner Markt statt Restwertbörse

Maßstab ist der Preis, der auf dem regional zugänglichen allgemeinen Markt für das unfallbeschädigte Fahrzeug zu erzielen ist (Bundesgerichtshof, 13. Januar 2009, VI ZR 205/08). Der vom Geschädigten beauftragte Sachverständige ermittelt den Restwert aus Sicht seines Auftraggebers. Der Geschädigte muss nach dem Bundesgerichtshof grundsätzlich keinen Sondermarkt erschließen, etwa spezialisierte Restwertaufkäufer über das Internet.

Genügt der Geschädigte dem Wirtschaftlichkeitsgebot, wenn er zum Gutachtenwert verkauft? Nach der Rechtsprechung im Allgemeinen ja, sofern das Gutachten eine korrekte Wertermittlung erkennen lässt (Urteile von 2010, VI ZR 316/09, und September 2016, VI ZR 673/15). Einen darüber hinaus ohne besondere Anstrengungen erzielten Mehrerlös muss sich der Geschädigte anrechnen lassen (VI ZR 673/15).

Warum das Gutachten die Angebote nennt

Der Sachverständige soll im Regelfall drei Angebote auf dem maßgeblichen regionalen Markt ermitteln und im Gutachten konkret benennen (Bundesgerichtshof, 13. Oktober 2009, VI ZR 318/08). Genügt das Gutachten nicht, kann das Gericht den Restwert schätzen.

Restwertangebote der Versicherung: Was der Bundesgerichtshof dazu sagt

Hier lohnt der Blick auf zwei Entscheidungen, die beschreiben, was gilt. Eine Empfehlung für Ihren Fall ist das nicht:

• Regel: Eine allgemeine Pflicht, den Versicherer vor dem Verkauf zu beteiligen oder abzuwarten, hat der Bundesgerichtshof verneint (September 2016, VI ZR 673/15).
• Ausnahme: Im Einzelfall kann die Schadensminderungspflicht (§ 254 Abs. 2 BGB) verlangen, von einem Verkauf zum Gutachtenwert abzusehen und eine zumutbare, bessere Verwertungsmöglichkeit zu nutzen. Die Ausnahme ist eng zu begrenzen, und die besonderen Umstände muss der Schädiger beweisen (VI ZR 316/09).

Wie das in Ihrem Fall zu beurteilen ist, klärt Ihr Anwalt.

Was zu anderen Themen gehört

Mietwagen und Nutzungsausfall sind eigene Schadenpositionen. Der ADAC erläutert sie auf seiner Seite zu Ansprüchen nach einem Verkehrsunfall. Zum Wertverlust bei einer Reparatur lesen Sie Wertminderung nach dem Unfall. Wer die Gutachterkosten trägt und was bei Mitschuld gilt, erklärt Wer zahlt den Kfz-Gutachter nach einem Unfall?. Bei kleinen Schäden stellt sich eine andere Frage, nämlich ob ein Gutachten überhaupt nötig ist: Gutachten bei Bagatellschaden.

In der Praxis

Gerichte hatten wiederholt Fälle, in denen diese Fragen streitig waren:

• Ein Geschädigter ließ sein Fahrzeug reparieren und verkaufte es wenige Wochen später. Die Reparaturkosten über dem Wiederbeschaffungswert wurden nicht zugesprochen, weil er das Interesse am Behalten nicht ausreichend darlegen konnte (VI ZR 89/07).
• Bei einer Reparatur mit Gebrauchtteilen blieb die Instandsetzung hinter dem Umfang des Gutachtens zurück, weil einzelne Teile nicht ausgetauscht wurden. Gebrauchtteile sind nach dem Urteil nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Der Bundesgerichtshof wies die Revision zurück (VI ZR 387/14). Maßstab ist der Umfang des Gutachtens.
• Das Gutachten nannte einen Restwert, aber keine Angebote. Im Streit holte das Gericht einen eigenen Sachverständigen und schätzte den Restwert (VI ZR 318/08).
• Die Versichererseite hatte vor dem Verkauf mehrere bindende Restwertangebote vorgelegt. Der Verkauf zu einem niedrigeren Gutachtenwert verstieß nach dem Bundesgerichtshof gegen die Schadensminderungspflicht (VI ZR 316/09).
• Ein Geschädigter verkaufte sein Fahrzeug eine Woche nach dem Unfall zum Gutachtenwert, ein höheres Angebot der Versicherung kam erst danach. Eine Wartepflicht verneinte der Bundesgerichtshof (VI ZR 673/15).

Häufige Fragen